Club Feroviar a consultat un document exploziv elaborat de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA în urma incidentului tren contra tren care s-a produs la Fărcașele, pe Magistrala 100, în data de 31 iulie 2024. În document scrie negru pe alb că operatorul RC a încercat, ulterior incidentului, să măsluiască actele pentru a se ”acoperi”.
În urmă cu aproape trei săptămâni, între stațiile CF Drăgănești Olt și Fărcașele a fost cât pe ce să se producă un accident feroviar grav, după cum am scris la vremea respectivă.
Două trenuri, unul de marfă și unul de călători, care au fost expediate pe același fir de circulație, s-au oprit unul în fața celuilalt la o distanță de 200 de metri.
Incidentul tren contra tren la Fărcașele, investigat de AGIFER
Agenția de Investigare Feroviară Română (AGIFER) a deschis de îndată o investigație.
”S-a decis deschiderea unei investigații pentru incidentul feroviar produs la data 31.07.2024, și avizat la aceeași dată, pe raza de activitate a Sucursalei Regionale CF Craiova, secția de circulație Roșiori Nord-Caracal, pe distanța Fărcașele-Drăgănești Olt, manifestat prin expedierea simultană a trenului de călători nr.348 (aparținând SNTFC CFR Călători SA) pe firul II de circulație între hm. Fărcașele și stația CFR Drăgănești Olt în condițiile în care acesta era ocupat de trenul de marfă nr.57322 (aparținând Rail Cargo România), expediat din stația CFR Drăgănești Olt către hm. Fărcașele”, se arată pe site-ul AGIFER.
Ancheta internă a CNCF CFR SA
Evident, așa cum este normal, Raportul final al AGIFER, care trebuie publicat, conform legii, în termen de maximum un an de la producerea incidentului, este cel care va lămuri cu adevărat ce s-a întâmplat în acea zi între cele două stații feroviare. În paralel însă, Revizoratul General de Siguranța Circulației Feroviare din cadrul CNCF CFR SA a făcut propria analiză a celor întâmplat și a redactat un Buletin de siguranță.
Având în vedere gravitatea celor întâmplate pe 31 august, Club Feroviar consideră mai mult decât oportun să aducă la cunoștința opiniei publice datele prezentate în acest document intern al administratorului infrastructurii feroviare din România.
Încă din preambulul Buletinului de siguranță al CNCF CFR SA se arată faptul că expedierea trenului IR 348 al CFR Călători din halta Fărcaşele s-a făcut ”fără respectarea prevederilor din reglementările specifice în vigoare”. Se impune precizarea că pe acest tronson din M 100 Firul I era închis pentru lucrări de eliminare a restricţiilor de viteză. Iată spicuiri din raport, cu precizarea că evidențierile cu Bold ne aparțin:
”Deşi a primit, 1a ora 13:43 avizul de plecare a trenului 57322 030 (ultimele trei cifre indică data de plecare a trenului în parcurs – n.red.), IDM (impiegatul de mișcare n.red.) din HM Fărcaşele nu a efectuat parcurs de intrare/trecere pentru acest tren. La ora 13:55 IDM din staţia CF Caracal a comunicat avizul de plecare pentru trenul de călători 348 031 către IDM din HM Fărcaşele. După primirea avizului, IDM din HM Fărcaşele a observat pe aparatul de comandă că secţiunea 2ADX (fir 11 Fărcaşele Drăgăneşti Olt) prezintă ocupat. În aceste condiții, IDM din HM Fărcaşele a considerat că secțiunea 2ADX este defectă şi fără a face nicio verificare în prealabil a solicitat către IDM din stația CF Drăgăneşti Olt inversarea bloculul în regim special pentru firul II, în vederea efectuării parcursului de trecere pentru trenul 348 031. Cei doi IDM, de comun acord, au îndeplinit paşii prevăzuţi în instructia de manipulare, mai puţin verificarea stării de liber a liniei curente între ei şi cu operatorul RC şi fără înscrierea operaţiilor în RRLISC”.
Deci din start a fost o serie de erori, cu încălcarea instrucțiilor de serviciu, care putea duce la o adevărată catastrofă feroviară. Doar prezența de spirit a celor doi mecanici de locomotivă, care au oprit la timp, a făcut ca acest lucru să nu se întâmple.
Ce prevăd instrucțiile de serviciu pentru IDM și operatorul RC
Ce ar fi trebuit să facă impiegații și operatorul RC aflăm tot din documentul redactat de oficialii CFR SA: ”În Instrucţiile de manipulare ale instalaţiilor din cele două staţii CF, pentru condiții de avarie ale BLA, este prevăzut ca înaintea utilizării butoanelor specifice pentru inversarea BLA, să se consemneze în RRLISC (registrul de revizia linitlor şi a instalaţiilor de siguranța circulației) deranjamentul produs şi ruperea plumburilor de control care sunt aplicate butoanelor BE şi BP, precum şi acționarea acestora. Ca măsură de siguranţa suplimentară, este prevăzut ca înainte de acţionarea butoanelor, cei doi IDM să facă verificarea stării de liber a liniei curente în prezenţa operatorului RC”.
Neconcordanțe grave descoperite în acte
Lucrurile nu s-au derulat însă așa cum specifică instrucțiile de serviciu menționate mai sus, iar în acte apar neconcordanțe grave:
– în cuprinsul dispoziţiei RC nr. 73 din 31.07.2024, ora 12,43 de la RC Craiova, pe lângă redeschiderea liniei curente fir II, sunt înscrisuri referitoare la încrucișarea trenului 57322 în staţia CF Drăgănești Olt cu trenurile 1824 şi 67012, iar apoi avansarea acestuia la HM Fărcaşele în vederea încrucișării cu trenul 348 (numerele de trenuri sunt precizate incomplet – corect acestea sunt: 348 031, 1824 031, 67012 029, 57322 030);
– în registrul de dispoziții RC de la staţia CF Drăgănești Olt, aceeaşi dispozitie RC nr.73, conţine pe lângă redeschiderea firului II şi precizarea că trenul 1824 avansează la staţia Drăgănesti Olt, trenul 67012 la sectorul trenului 1824, iar trenul 57322 garează la linia 3 Drăgănești Olt la cruce fără a se preciza cu ce tren;
– în registrul de dispoziţii RC din Fărcaşele, aceeaşi dispoziţie RC nr.73, pe lângă redeschiderea firului II, cuprinde înscrisuri referitoare la circulaţia trenului 67012 la sectorul trenului 1824.
”Din analiza celor trei înscrisuri rezultă că precizările acestora nu sunt complete şi identice, aşa cum prevederile instrucţionale o impun. La ora 12:43, atunci când operatorul RC a emis dispoziţia în cauză, respectiv dispoziția nr. 73, trenul 348 031 nu intrase încă pe firul de circulaţie condus de acesta şi ca urmare precizările care apar în înscrisurile de la RC Craiova sunt cel mai probabil completări ulterioare ale operatorului RC (sublin. ns.). Din registrul de dispoziţii RC al operatorului rezultă că IDM din HM Fărcașele ar fi colaționat dispoziţia nr. 73”, se arată în document. Cu alte cuvine, ori a descoperit operatorul RC secretul călătoriei în timp, ori a încercat să măsluiască actele.
Tot în Buletinul de siguranță referitor la incidentul tren contra tren la Fărcașele din 31 iulie se mai menționează faptul că în RRLISC de la HM Fărcaşele nu au fost făcute mențiuni privind ocuparea secţiunii 2ADX şi privind ruperea plumburilor de control de la butoanele BE şi BP şi acţionarea acestora. Ruperea plumburilor și acționarea butoanelor nu este înscrisă nici în RRLISC din staţia CF Drăgăneşti Olt. Mai mult, în registrele de la cele două stații nu s-a consemnat verificarea stării de liber a liniei curente a firului II Fărcaşele-Drăgăneşti Olt. Pentru că, așa cum am arătat mai sus, această verificare pur și simplu nu s-a făcut.
Buletinul de siguranță va fi discutat cu angajații din teritoriu
În finalul documentului, care a fost trimis către Direcția Trafic, diviziile de trafic și personalul de trafic, se pun mai multe întrebări referitoare la modul cum au acționat impiegații și operatorul RC.
De asemenea, se precizează că șefii serviciilor din cadrul regionalelor, şefii RC/RRC şi şefii staţiilor vor discuta cu angajații cele cuprinse în acest Buletin de siguranță şi vor consemna cele discutate într-un proces-verbal. În cadrul controalelor ce vor fi făcute în perioada august-octombrie 2024, personalul din cadrul regionalei ”va dezbate cu personalul de serviciu cele prezentate în buletinul de siguranţă şi va consemna în notele de constatare cele dezbătute şi concluziile rezultate în urma discuţiilor. De asemenea, se va verifica şi dacă personalul a fost prelucrat cu cele prezentate în buletinuI de siguranţă”, aflăm din finalul documentului CNCF CFR SA.
