Raportul AGIFER privind trenul zburător de la Depoul Berceni rămâne valabil, după ce Tribunalul București a respins cererea CAF de anulare a acestuia. Sentința nu este însă definitivă și este de așteptat ca ea să fie atacată de spanioli la Curtea de Apel București, în încercarea de a-și ”albi” reputația.
Adrian Bărbulescu
Tribunalul București a dat marți sentința în dosarul în care firma spaniolă Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles SA a contestat raportul de investigație al AGIFER referitor la accidentul care s-a produs pe data de 26 ianuarie 2019 la Depoul Berceni (fostul Depou IMGB) de la capătul sudic al Magistralei 2 a metroului bucureștean.
Tribunalul București a respins cererea spaniolilor
”Admite excepția inadmisibilității. Respinge cererea de suspendare a executării, ca inadmisibilă. Respinge cererea de anulare, ca inadmisibilă. Cu recurs în 5 zile de la comunicare, în ceea ce privește cererea de suspendare a executării. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește cererea de anulare. Recursul se va depune la Curtea de Apel București, sub sancțiunea nulității. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin intermediul grefei instanței, azi, 13.10.2020. Document: Hotărâre 982/2020,13.10.2020”, se arată în soluția pe scurt a Tribunalului București, publicată pe portalul instanțelor de judecată din România.
După ce Raportul AGIFER privind trenul zburător va rămîne definitiv, se pot cere daune
Surse din cadrul Agenției de Investigare Feroviară Română (AGIFER) au declarat pentru Club Feroviar că se așteaptă ca spaniolii să facă recurs, mai ales că în ultima perioadă avocații acestora au făcut tot felul de presiuni asupra inspectorilor de stat.
Rămâne deci de văzut ce va decide Curtea de Apel București, a cărei soluție va fi definitivă. Dacă și CAB va menține decizia Tribunalului București, atunci Metrorex se va putea îndrepta împotriva CAF, căreia să-i solicite daune materiale pentru producerea accidentului.
Accident extrem de grav la Depoul Berceni
Pe 26 ianuarie 2019, o garnitură produsă de spaniolii de la CAF a rămas la peste doi metri înălțime, după ce s-a înfipt într-un parapet în depoul Berceni, motiv pentru care a primit ”porecla” de ”metroul zburător”.
În urma producerii incidentului, garnitura a distrus parapetul opritorului fix al liniei nr. 8 din depou, a părăsit calea de rulare, înscriindu-se pe o traiectorie rectilinie și a pătruns prin zidul camerei standului de probă amortizoare CAF, stația de epurare a apei și peretele stației ventilație, urmată de suspendarea trenului pe structura de rezistență a clădirii.
La locomotiva LDH (locomotivă diesel hidraulică), pe suprafața roților acesteia s-au produs locuri plane, ca urmare a efectului acțiunii sistemului de frânare, care a fost comandat de mecanic în încercarea acestuia de a opri creșterea necontrolată a vitezei convoiului. Mecanicul aflat în cabina de conducere a trenului a suferit o traumă care a necesitat 26 de zile de spitalizare și 21 de zile de concediu medical după externare.
Raportul AGIFER privind trenul zburător: softul spaniolilor e de vină
În iunie 2020, AGIFER a finalizat raportul referitor la acest accident, iar concluzia este cât se poate de clară: s-a produs din cauza software-ului instalat pe tren, care a reacționat defectuos.
”Factorul care a contribuit la producerea incidentului a fost prelucrarea inadecvată în logica software a următoarelor informații:
− utilizarea ca referință doar a sensului impus de cabina activă R2 a TEM (tren electric de metrou – n.red.). Logica softwareului prin care referința cabinei active a fost prioritară sensului citit de la senzorii boghiurilor a condus la interpretarea în mod fals a sensului real de deplasarea al TEM;
− funcționarea eronată a dispozitivului om mort în regim de remorcare, prin lipsa emiterii unei avertizări sonore anterioare producerii frânării de urgență, mod care nu corespunde schemei logice de funcționare prezentată în Manualul Mecanicului la capitolul 4.4.6 Operarea Dispozitivului de Supraveghere a Mecanicului;
− menținerea activă a frânei electrodinamice în condiţiile în care frâna de serviciu a fost izolată din panou TCMS. Odată cu izolarea de pe TCMS de către operatorul uman a frânei de serviciu (compusă din frâna pneumatică și electrodinamică), nu s-a realizat și izolarea frânării electrodinamice”, se arată în documentul citat.
Autorii Raportului subliniază faptul că, în acest caz, cauza primară o constituie absența din Manualul Mecanicului a unor reglementări adecvate, referitoare la modul în care se face operarea în regimul de remorcare cu o garnitură cuplată de tip BM3-CAF cu locomotivă de manevră. Manualul cu pricina trebuia furnizat, evident, de producătorul materialului rulant, în speță CAF.
Dacă în tren s-ar fi aflat călători, consecințele ar fi fost mult mai grave
Accidentul din depoul Berceni a fost unul cu un grad ridicat de severitate. Numărul victimelor a fost limitat doar pentru că trenul nu se afla în circulație cu călători.
”Dacă necesitățile tehnice de exploatare ar fi impus remorcarea unui TEM BM3-CAF, aflat în circulație și în serviciu cu public călător, iar personalul de exploatare ar fi procedat întocmai ca în cazul incidentului produs la data de 26.01.2019 la remorcarea prin împingere, consecințele în activitatea de exploatare ar fi putut fi agravate atât asupra călătorilor, cât și asupra infrastructurii tunelului”, avertizează autorii Raportului.
CAF a cerut instanței să anuleze Raportul AGIFER privind trenul zburător
La jumătatea lunii august, producătorul spaniol a solicitat Curții de Apel București anularea raportului de investigație realizat de AGIFER. AGIFER are rol de pârât alături de Ministerul Transporturilor.
Acțiunea a fost deschisă după ce în iunie, Curtea de Apel dispusese suspendarea executării raportului (care dădea vinovat compania CAF Spania) până la judecata pe fond a cauzei. „Suspendă executarea Raportului privind investigaţia incidentului feroviar produs la data de 26.01.2019 în Depoul subteran Berceni, aparţinând SC TMB “METROREX” SA până la pronunţarea instanţei de fond” a decis atunci instanța. Împotriva deciziei, AGIFER a făcut recurs la aceeași instanță.
Între timp, Tribunalul București a decis că Raportul AGIFER privind metroul zburător rămâne valabil. Cel puțin până când se va pronunța Curtea de Apel București.
