Agenția de Investigare Feroviară Română (AGIFER) a finalizat cercetările în cazul unui incident feroviar la Augustin, produs la începutul anului, în care două trenuri erau cât pe ce să intre unul în altul. Incidentul, care a fost evitat în ultima clipă datorită atenției mecanicului de locomotivă, s-a produs din cauza impiegatului de mișcare.
AGIFER a publicat Raport de investigare a incidentului feroviar produs pe raza de activitate a Sucursalei Regionala de Căi Ferate Braşov în halta de mișcare Augustin, în circulaţia trenului de marfă nr. 57346 023 din data de 24 ianuarie 2025.
Incident feroviar la Augustin. Două trenuri expediate pe aceeași linie
Să vedem întâi filmul evenimentelor din acea zi de iarnă și apoi cauzele din care s-a produs incidentul. Pe 23 ianuarie 2025, trenul de marfă nr. 66040 al CFR Marfă, format din 33 de vagoane goale și tractat de locomotiva EA 874, a fost programat pentru circulație pe distanța Arad-Brazi. A plecat din Arad la ora 18:18 și a ajuns în halta de mișcare (Hm) Augustin a doua zi la ora 9:05. De aici, trenul a fost expediat spre stația CFR Apața, pe firul I de circulație, după sistemul înțelegerii telefonice-cale liberă, la ora 9:11. Din cauza defectării locomotivei de remorcare a trenului, acesta s-a oprit în linie curentă, înainte de intrarea în stație.
La rândul lui, tot pe 23 ianuarie 2025, trenul de marfă nr. 57346 al Rail Cargo Carrier Romania SRL, format din 23 de vagoane goale și șapte vagoane încărcate, remorcat de locomotiva electrică ES 022, a fost programat pentru circulație pe distanța Curtici-Brazi. A plecat din la ora 21:18 și a ajuns în Hm Augustin a doua zi, la la ora 9:32. Din această haltă, trenul a fost îndrumat spre stația CFR Apața pe firul I de circulație, după sistemul înțelegerii telefonice, fără ca impiegatul de mișcare (IDM) din haltă să fi primit din partea stației CFR Apața preavizul de sosire al trenului nr. 66040 al CFR Marfă, care fusese expediat înainte și fără să fi cerut și obținut cale liberă de la această stație.
Noroc cu vigilența mecanicului de locomotivă
Noroc că mecanicul trenului RCCRO a fost vigilent și, pe când conducea locomotiva spre Apața, a observat semnalele fine de tren (ale ultimului vagon) ale trenului CFR Marfă și a frânat de urgență.
Apoi l-a informat despre ce s-a întâmplat pe IDM din Hm Augustin, iar cei doi au decis să dea înapoi trenul, fără ca incidentul să fie avizat imediat după producere. După ce garnitura a revenit la Augustin și mecanicul a întocmit un raport de eveniment, trenul a fost îndrumat din nou spre Apața, însă de această dată pe firul II de circulație, în baza sistemului de circulație bloc de linie automat, după aproximativ cinci ore de la prima îndrumare.
Incidentul, avizat regulamentar abia după șase zile
Acum să prezentăm ce au aflat inspectorii AGIFER în legătură cu cauzele producerii acestui incident feroviar la Augustin. În primul rând, incidentul nu a fost avizat de îndată către conducerea Hm Augustin de către IDM de serviciu în haltă. Evenimentul a fost avizat de către conducerea operatorului RCCRO în data de 27 ianuarie 2025 (adică abia la trei zile de la producerea lui) către conducerea SRCF Brașov. După efectuarea verificărilor necesare, incidentul a fost avizat în data de 30 ianuarie 2025 (după șase zile!) pe circuitul informațional prevăzut în Regulament.
”Modul în care a procedat (IDM din halta Augusti n.red.) reprezintă faptul că a îndrumat trenul nr. 57346 pe linie ocupată, fără a cere și obține cale liberă de la stația CFR Apața. Consideră că a înmânat ordinul de circulație respectiv fără a avea toate condițiile îndeplinite deoarece a avut multe înscrisuri de făcut în acea perioadă, inclusiv de aprobare a unei închideri de linie pentru efectuarea de buraj mecanizat”, se arată în Raportul de investigare.
După ce a constatat că trenul RCCRO a plecat din haltă (fără a comunica ieșirea semnalizată a acestuia, deoarece el se aștepta ca trenul să oprească la semnalul de ieșire), a încercat să ia legătura cu mecanicul trenului prin radiotelefon, dar nu a reușit. În continuare, a luat legătura cu stația CFR Apața și a întrebat dacă a ajuns trenul CFR Marfă, iar răspunsul a fost negativ. El nu i-a spus impegatului din stația CFR Apața că a expediat trenul RCCRO pe cale ocupată. Apoi, după 40-50 minute, a fost apelat prin radiotelefon de mecanicul trenului care i-a dat numărul lui de telefon mobil. Darea înapoi a trenului în haltă a fost convenită în cursul discuției telefonice.
Greșeli după greșeli comise de impiegatul din halta Augustin
Din cercetările făcute de AGIFER a reieșit faptul că IDM din Augustin nu a dat dispoziție cu număr și oră din registru pentru darea înapoi a trenului, nu a comunicat operatorului cele întâmplate și nu a avut dispoziție din partea acestuia pentru darea înapoi a trenului. Chiar dacă știa că îndrumarea unui tren pe linie ocupată constituie un incident, după producerea acestuia nu a avizat incidentul nici către șeful de stație și nici către operatorul de circulație. ”Consideră că a procedat greșit, dar nu are o explicație pentru acest fapt”, se arată în document.
Între declarațiile mecanicului de locomotivă al trenului RCCRO și cele ale IDM din halta Augustin au apărut unele neconcordanțe. Bunăoară, mecanicul a susținut că a întocmit raport de eveniment, dar inițial IDM a refuzat să-l semneze și să-l primească. Semnarea a fost făcută după mai multe discuții, în biroul de mișcare, în prezența mecanicului de ajutor. De cealaltă parte, IDM a susținut că nu a semnat și nu a ștampilat niciun raport de eveniment. Și în ceea ce privește faptul dacă s-a semnat și ștampilat foaia de parcurs a mecanicului cu mențiuni referitoare la darea înapoi a trenului cei doi s-au contrazis, însă ”Comisia de investigare consideră că divergențele dintre declarațiile celor doi nu au influențat modul de producere al incidentului, precum și modul de acțiune al celor doi după producerea acestuia”.
În Raportul AGIFER se precizează că dacă decizia de dare înapoi a fost luată de comun acord între cei doi, pentru realizarea acțiunii, IDM ar fi trebuit să comunice mecanicului de locomotivă numărul dispoziţiei din RUCLCM, ora, numele şi prenumele lui. Numai că în acest registru nu se regăsește o astfel de dispoziție.
”Prin urmare, eroarea umană apărută în procesul de coordonare a activității de exploatare din Hm Augustin, manifestată prin îndrumarea trenului de marfă nr. 57346 după sistemul înțelegerii telefonice, fără ca să fie îndeplinite toate condițiile necesare, respectiv primire preaviz tren expediat anterior, solicitare și obținere cale liberă pentru trenul curent, reprezintă o combinație de acțiuni care constituie cauza directă a producerii incidentului”, concluzionează inspectorii AGIFER.
