Mâine se face un an de la deraierea de la Augustin a unui tren al Grup Feroviar Român, accident feroviar care a provocat închiderea circulației pe un fir pe Magistrala 300, între Brașov și Sighișoara. AGIFER a făcut acum publice cauzele care au condus la producerea accidentului.
Pe site-ul Agenției de Investigare Feroviară Română (AGIFER) a fost publicat Raportul de investigare privind accidentul feroviar produs la data de 03.10.2023, pe raza de activitate a Sucursalei Regionale de Căi Ferate Brașov, între haltele de mișcare Augustin și Racoș, prin deraierea de toate osiile a vagonului nr.88537980117-2 aflat al 23–lea vagon în compunerea trenului de marfă nr.66633-002, aparţinând SC Grup Feroviar Român SA.
Marfarul, remorcat de locomotiva EA 090, care avea în compunere 33 de vagoane cisternă, toate goale, a fost expediat pe 2 octombrie 2023 din stația CFR Brazi și a avut ca destinație stația CFR Suplacu de Barcău. Ultima revizie tehnică a trenului înainte de producerea accidentului s-a făcut în aceeași zi, la ora 17:50, în stația CFR Braşov Triaj. Proba completă a frânei s-a efectuat în aceeaşi dată la ora 22:20, după care trenul a plecat mai departe.
CITEȘTE și Deraiere la Capu Midia. Cauza: reparații rare și de mântuială la o linie a GFR
După puțin peste patru ore, mai exact la ora 2:30 a zilei de 3 octombrie 2023, între Hm Augustin și Hm Racoș, pe o porțiune de linie în pantă, curbă cu deviația dreapta în sensul de mers, s-a produs frânarea de urgență a trenului ca urmare a descărcării aerului din conducta generală. După oprirea imediată a garniturii, s-a constatat faptul că al 23-lea vagon de la siguranță era deraiat de ambele boghiuri. Între acesta și vagonul următor din spate în sensul de mers era o distanță de circa 37 m. Totodată, s-a constatat că aparatul de legare a vagonului deraiat era rupt ca urmare a deraierii. Între aceste două vagoane, era desfăcută și legătura pneumatică, prin decuplarea semiacuplărilor flexibile de aer, acest lucru conducând la ieșirea aerului din conducta generală și frânarea de urgență a trenului.
Firul 1 a fost redeschis circulației abia după trei zile
În urma producerii acestui accident, suprastructura căii a fost afectată pe o distanță de aproximativ 3.775 m, fiind avariate 42 de traverse de lemn și prinderile șinei. Valoarea estimativă a daunelor materiale conform documentelor puse la dispoziție de către operatorii economici implicați, a fost de 43.846,65 lei inclusiv TVA.
Vagonul deraiat a fost repus pe linie, cu mijloace proprii ale SC Grup Feroviar Român SA, la peste 12 ore de la accident, la ora 15:50. Imediat după producerea accidentului, circulația feroviară a fost închisă pe firul 1 între cele două halte de mișcare, până la data de 6 octombrie 2023, ora 16:40, când a fost reluată cu o restricție de viteză de 30 km/oră.
Dacă accidentul s-ar fi produs câțiva kilometri mai spre Sighișoara, unde se desfășoară lucrări de modernizare a căii ferate și este deschis un singur fir, circulația feroviară pe Magistrala 300 ar fi fost oprită timp de trei zile, cu implicații economice și de mobilitate majore.
Neconformități cu duiumul constatate la vagonul deraiat
Dar să vedem ce au constatat inspectorii AGIFER care au ajuns la fața locului. Nu viteza a fost cauza, având în vedere că în momentul producerii deraierii,trenul circula cu puțin peste 47 km/oră, în condițiile în care Livretul de mers prevedea 50 km/oră.
”Deraierea vagonului a fost inițiată prin ruperea foii principale a arcului de suspensie în foi (săgeată negativă) aferent roții atacante nr.7 și părăsirea suprafeței de rulare a roții din partea stângă a primei osii în sensul de mers în exteriorul curbei, în momentul în care vagonul se afla pe o porțiune de linie în curbă cu deviație dreapta în sensul de mers”, se arată în raport.
Tot aici se prezintă neconformitățile găsite la vagonul respectiv:
– la vagonul deraiat s-a constatat arc de suspensie în foi lipsă la primul boghiu în sensul
de mers, roata nr.7;
– o eclisă de arc lipsă, găsită ulterior în zona unde s-a găsit arcul (km.223+935) ;
– un opritor de siguranță arc era rupt 100% ruptură nouă;
– vagonul avea frâna automată izolată, dar pe formularul „arătarea vagoanelor” acesta era
cu frâna activă;
– la verificările efectuate, robinetul de izolare a frânei automate se manipula ușor;
– interstadele corespunzătoare roților nr.4, nr.6 și nr.8, deteriorate, cu urme de lovire 100% noi.
Deraierea de la Augustin, cauzată de întreținerea de mântuială a vagoanelor GFR
Inspectorii AGIFER notează faptul că în cadrul proceselor de întreținere a vagoanelor de marfă deținute de către GFR, piesele de schimb utilizate, inclusiv arcul de suspensie în foi, sunt furnizate de către Electroputere VFU Pașcani SA, o altă societate din grupul Grampet.
Și nu era prima oară când se rupeau aceste arcuri de suspensie: Din datele furnizate de către operatorul de transport feroviar, rezultă faptul că în perioada cuprinsă între 03.04-03.10.2023 (6 luni înainte de producerea acestui accident), la vagoanele de marfă utilizate de către GFR, au fost înregistrate un număr de 41 de cazuri de rupere a arcurilor de suspensie în foi. Dintre aceste cazuri, majoritatea (32 de cazuri) au fost înregistrate la arcuri de tipul celui implicat în accidentul investigat (1200 mm x 8 foi, săgeată negativă)”. Cu alte cuvinte, întreținerea vagoanelor se făcea de mântuială.
Chiar dacă linia ar fi fost în stare mai bună, accidentul tot s-ar fi produs
Comisia de investigare a AGIFER a constatat și neconformități în ceea ce privește starea tehnică a suprastructurii căii – traverse necorespunzătoare, contrașine montate prost, ecartament variabil etc.
Cu toate acestea, comisia a concluzionat că, chiar dacă neconformitățile respective nu ar fi existat, deraierea tot s-ar fi produs: ”(…) nerespectarea variației uniforme de 2 mm/m și depășirile de toleranțe maxime admise în exploatare a ecartamentului în zona în care s-a produs căderea roții constituie o condiție care a afectat accidentul prin creșterea probabilității de producere, însă a cărui eliminare nu ar fi împiedicat producerea acestuia, motiv pentru care reprezintă factorul contributiv al producerii accidentului”.
