ARF menține câștigătoare PESA la achiziția a 62 de trenuri electrice regionale după ce Curtea de Apel București a obligat Autoritatea să reevaluzeze oferta producătorului polonez.
Informația a fost furnizată de surse oficiale din cadrul procedurii de achiziție sub protecția anonimatului.
În primăvara acestui an ulterior semnării cotractului cu PESA, CAB a impus Autorității pentru Reformă Feroviară reevaluarea ofertei producătorului polonez. Informațiile obținute de Club Feroviar spun că Alstom nu a contesat în perioada legală noua decizie a ARF, ceea ce înseamnă că disputa în jurul contractului se încheie.
În luna mai CAB a decis:
„Modifică Decizia atacată, în sensul că admite în parte contestaţia formulată de Alstom Transport S.A. şi, în consecinţă: anulează în parte:
(i) Comunicările privind rezultatul procedurii, respectiv Adresa nr. 7616/ 30.10.2023 privind comunicarea rezultatului Procedurii de atribuire – Lotul 1, a Adresa nr. 7618/30.10.2023 privind comunicarea rezultatului Procedurii de atribuire – Lotul 2 şi Adresa nr. 7620/30.10.2023 privind comunicarea rezultatului Procedurii de atribuire – Lotul 3, precum şi
(ii) Raportul procedurii nr. 7612/27.10.2023 aferent Lotului 1, Raportul procedurii nr. 7613/27.10.2023 aferent Lotului 2 si Raportul procedurii nr. 7614/ 27.10.2023 aferent Lotului 3, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei PESA;
– obligă Autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei depuse de POJAZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ S.A., conform motivelor expuse în considerentele prezentei hotărâri. Respinge plângerea POJAZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ S.A., cu sediul în Polonia, Bydgoszcz, str. Zygmunta Augusta nr. 11, CIF PL5540311775 (…) formulată împotriva Deciziei nr. 3002/C3/3150,3170 din 20.12.2023 pronunţate de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU REFORMĂ FEROVIARĂ.
Ce a reclamat Alstom
Alstom a evidențiat, pe de-o parte, greșita structurare a valorilor ofertate, deoarece în valoarea de achiziție a trenurilor au fost incluse costuri de mentenanță și, pe de altă parte, necorelarea propunerii tehnice cu propunerea financiară, de vreme ce valoarea ofertată pentru fiecare dintre cele două componente (mentenanță și achiziția trenurilor) nu corespunde costurilor proprii fiecărei categorii de activități; explicit s-au indicat în argumentație atât conținutul cerințelor Caietului de sarcini privind modalitatea de fundamentare a prețului ofertat, cât și dispozițiile legale care sancționează omisiunea corelării cu respingerea ca neconformă a ofertei.
Fără a relua argumentele amplu dezvoltate în contestație, urmează să se observe în acest sens că:
• Obligația fundamentării distincte a valorilor de mentenanţă si, respectiv, de achiziție a trenurilor este explicit impusă prin documentația de atribuire. Astfel, prin cerințele Caietului de Sarcini, ARF a impus în sarcina ofertanților obligația de a fi prezentat „o descompunere a prețului de achiziție” și, respectiv, „o descompunere a prețului de mentenanță”, insistând asupra obligației prezentării modalității de fundamentare a valorilor ofertate prin descompuneri detaliate; o astfel de obligație demonstrează tocmai importanța fundamentării valorii ofertate, cu scopul (cel mai probabil) verificării capacității ofertantului de a duce la bun sfârșit un contract cu natură complexă, în cadrul căruia activitatea de mentenanță presupune dotări și echipamente specifice, costisitoare, necesar a fi disponibilizate pe o durată de minimum 15 ani (în realitate, 30 de ani)”, se arată în hotărârea pronunțată de Curtea de Apel.
Contractul a fot semnat la 30 ianuarie 2024. Câteva date privind contractul:
- durată mentenanță inclusă 15-30 de ani;
- durata contractului: 221-222 luni;
- compunere RE-R: 3 vagoane, din care un vagon motor;
- podea joasă 53%;
- număr uși: opt în total, patru pe o parte;
- număr total pasageri: 453 (4 călători/mp în picioare și pe scaune);
- număr locuri biciclete: 16;
- număr locuri pe scaune: 224.
